Teorema
Regi: Pier Paolo Pasolini
1968
Drama
En mystisk främling besöker en rik familj. Han
förför hela hushållet: man, fru både dottern och sonen samt hushållerskan.
Inget kan längre bli sig likt. Mannen ger bort sin fabrik till sin arbetare,
frun hänger sig åt att erbjuda sin kropp åt diverse män, sonen blir spritt
språngande galen och dottern hamnar i katatonisk trans. Vem är han? Vad vill
han? Har han egentligen någon betydelse för deras moral och sinnesstämningar?
Det råder ingen som
helst tvekan om att Pasolini var en
utmärkt personinstruktör! Han lyckas göra film som inte har särskilt mycket
dialog men som ändå är oerhört intressanta, han lyckas göra filmer som inte har
en speciellt uttalad handling till mycket intressanta betraktelser. Små subtila
ansiktsrörelser och kameravinklar gör att historien blir väldigt laddad. Och
det här är en laddad film, inte minst erotiskt. Jag kan inte sätta fingret på
vad det är men det är väl känslostämningarna från de medverkande utan att det
finns en tydlig och uttalad berättelse. Jag utgår ifrån att den är väldigt
medveten från regissören men jag förstår inte riktigt hur det går till. Pasolini är en sådan regissör som man
verkligen skulle vilja förstå men som man har väldigt svårt att göra det med.
Det är onekligen en mästare med få jämlikar inom sitt gebit, varken förr eller
nu. Tyvärr har hans namn kommit att förknippas med en enda film – Saló or the 120 Days of Sodom, som
förvisso är väldigt bra, men det finns mycket mer än så att utforska av Pasolini än så!
Men inte bara
personregi verkar vara Pasolinis
styrka, även sättet att berätta historien på är magnifikt. Han är en mästare på
att lyckas med bildspråket och utan att man egentligen får reda på något om den
där främlingen lyckas han fascinera. Det är egentligen inte förrän han ger sig
av som hans närvaro, eller före detta närvaro, blir påtaglig. Är det själva
avsaknaden som driver familjen till vansinne? Är det överhuvudtaget vansinne
eller är det något annat? Vem kan döma om den högre existensens makt?
Signifikansen av metaforismen är sannerligen inte lätt att greppa. Jag tror att
man nog kan tolka den här filmen nästan hur man vill och är det sant att
Vatikanen fördömde filmen för att den var hädisk går det ju onekligen att tolka
den på det sättet. Jag vet själv inte riktigt vad jag ska tycka. Man kan säkert
tolka in både Gud och Djävulen i historien om man bara vill.
Kanske beror detta på
att filmen inte är särskilt tydlig. Det finns egentligen bara någon minuts
monolog som förklarar allting och som Pasolini sedan har vävt en massa bilder
runt omkring. Det är klart att ett sådant upplägg ger upphov till en hel del
spekulationer och så vitt jag förstår fick Pasolini
kritik från alla håll för den här filmen, kristna och ateister, höger såväl som
vänstersidan av den politiska skalan. Detta är oerhört intressant, tycker alla
att han ger för mycket energi åt den andra sidan?
Miljöerna i filmer är
mycket tråkiga, vardagliga, gråa. Trots att det handlar om en mycket rik familj
med anställda och som lever på ett stort gods. Lyckan kan icke köpas för
penningar? Karaktärerna är på samma sätt väldigt dystra och melankoliska,
kanske framförallt efter att främlingen har försvunnit. Det finns en hel del
depression där.
För min personliga del
vet jag inte riktigt vad jag ska tycka. Jag vill inte påstå att det handlar om
varken något religiöst eller antireligiöst, fascism eller kommunism, Gud eller
Djävulen. Jag ser det mera som en betraktelse av några levnadsöden, gjort på
ett intressant sätt men mycket djupare än så vet jag inte om jag vill
analysera. Det finns möjligheter, så mycket står helt klart men för min
personliga del känner jag inte att jag behöver metaforisera den ytterligare.
Den är briljant utförd med mycket mycket bra skådespelarinsatser men för
ovanlighetens skull tycker jag att den lämnar lite för mycket
tolkningsmöjligheter åt åskådaren.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar