The Face of Rage - 1983 - Danny Glover och John Goodman som väldtäktsmän!

The Face of Rage

Regi: Donald Wrye

1983

Drama

Varje dag utsätts tusentals kvinnor runt om i världen för våldtäkt. Många kommer aldrig över detta oerhört förnedrande övergrepp och många plågas i evighet av mardrömmar där allt upprepas igen och igen. En psykiatriker har nu kommit på ett revolutionerande psykiatriskt experiment som ska få kvinnorna att möta och komma över sin inneboende rädsla. Han har samlat ihop en grupp offer som han nu vill ställa öga mot öga med en samling våldtäktsmän på ett fängelse. Mötet blir naturligtvis oerhört laddat och uppslitande. För några blir det hela närmast outhärdligt, för andra en tankeställare.

För ovanlighetens skull så känns på nått sätt filmens svenska titel ”Våldtäkt” råare och mer lockande. När min sambo hittade den för blygsamma 39kr trodde jag att hon verkligen hittat ett kap inom rape/revenge genren, men filmen bör kanske inte riktigt räknas in i den kategorin då all handling utspelar sig efter själva våldtäkten och dessutom är det inte fråga om någon direkt hämnd på förövaren. Filmen tar sig istället en mycket mer oexploaterad väg och fokuserar framför allt på kvinnornas läkningsprocess, samhällets och omgivningens syn på problemen och de personliga skuldkänslorna.

Filmens första halva är inget vidare men ändå viktig för helheten och handlar mest om kvinnornas problem med samhället och samhällets syn på dem. Ur många synvinklar behandlas DE som boven i dramat. När väl konfrontationen med våldtäktsmännen i filmens andra halva inträffar glimmar det till och filmen blir plötsligt väldigt intressant.  Det är också här de bästa skådespelarprestationerna finns. Det är kul att se både Danny Glover och John Goodman, som senare blivit riktigt kända, som våldtäktsmän i programmet.

Emellanåt anser jag att filmen moraliserar lite väl mycket och det är heller inte helt klart vilket ställningstagande och parti filmen tar, offrens, samhällets eller kanske rent av förövarnas? Man måste vara ytterst försiktig när man behandlar ett så här känsligt ämne så man inte faller på eget grepp. Givetvis framställs våldtäktsoffren som just offer men samtidigt gestaltar man även förövarna på detta sätt vilket kan få en paradoxal effekt. Självklart måste man vara medveten om att det säkert ofta ligger en traumatiserad barndom någonstans i botten. Många vinklingar alltså.

Det här är förstås inte den enda film som fokuserar på problematiken efter en våldtäkt. Det mest kända exemplet är kanske The Accused med bland annat Jodie Foster. Kvinnans skuldkänslor förstärks av det samhällssystem som tycks existera även utanför filmens värld och själva skuldfrågan läggs nästan på henne - offret. Hennes egna funderingar rör tankar som om hon kunde ha gjort mera motstånd, mindre motstånd eller något annat som kunde ha förmildrat händelsen. Samhällets inställning tycks ofta vara att hon får skylla sig själv när hon betedde sig så eggande eller klädde sig i så utmanande kläder.

En intressant film som eventuellt kan tolkas olika beroende på vilken åsikt och inställning man utgår ifrån.

Recension: Predator 2 – 1990 - en högst ovetenskaplig studie

Egentligen var det här ett test om jag fortfarande tyckte samma sak om den här filmen som när den kom 1990. Då var det en uppföljare på en kär film som jag trodde mycket på. Nu var det med skepsis jag satt igång den och med förhoppning att jag skulle tycka bättre om den i dagens ljus. Istället förstår jag ganska snart varför jag inte gillade den när det begavs sig och varför jag inte gillar den nu heller… Det är egentligen inte en science fiction film i samma avseende som den första filmen. Visst finns det en jägare, som jagar i stadsmiljö, men framför allt är det billig polisaction. Dessutom av en kaliber som känns ganska tidstypisk för 90-talets början med rejält stereotypiska karaktärer!

Och även om Danny Glover sköter sig hyfsat och Gary Busey likaså, finns det ändå riktigt bedrövliga skådespelarprestationer. Historien är halvtaskig och rätt så krystad. Man försöker väva ihop handlingen med den första filmen men man lyckas inget vidare. Det blir exploatering av en lyckad inledningsfilm helt enkelt. Bildkvaliteten på blu-ray utgåvan är ojämn men är överlag helt ok. Enbart för komplettister!

4/10

Recension: Saw - 2004

Saw

Regi: James Wan

2004

Thriller/Horror

Två män vaknar upp i varsin ända av ett rum, fastkedjade och med ett lik mellan sig. De vet inte varför de blivit inspärrade, var de är eller vem den andra personen i rummet är. Genom ledtrådar gömda på de mest finurliga ställen börjar de så småningom förstå att de är offer för en seriemördare som polisen namngivit till Jigsaw, en mördare som leker lekar med sina offer och får dem att göra de mest fasansfulla saker i kampen för sin egen överlevnad. Denna gång går leken ut på att mannen i ena änden på rummet (Cary Elwes) ska döda mannen i andra änden på rummet (Leigh Whannell) innan klockan slår sex annars dör fru och barn. Klockan tickar och de båda männen inser att varje pusselbit i sig är ett pussel.

Jag gillar verkligen den här typen av film, när man med väldigt små medel lyckas skapa nånting stort och komplext. De mesta av filmen utspelar sig i det lilla rummet där de två männen hålls inspärrade och det krävs det där lilla extra av skådespelarna för att hålla dramaturgin vid liv. Andra filmer som lyckats med samma sak är t.ex. Cube och Phonebooth.

Historien känns genomarbetad även om tankarna ibland fladdrar tillbaka till Seven och dess groteska, synnerligen planlagda mord. Det är förresten ingen dålig jämförelse när man betänker hur mycket tid och arbete mördaren egentligen lagt ned på sitt verk. För jag tror att mördaren tänker på sina gärningar på det viset. Inget tycks lämnat åt slumpen och en viss stolthet skimrar över hela den utarbetade planen.

Som tittare hålls man på sträckbänken och filmen avslöjar inte mer än den behöver. Detta gör att man hela tiden känner en hunger av att veta mer och att sluka i sig de pusselbitar som mördaren lämnat åt sina offer. Stundom tycker man sig ha räknat ut vad det egentligen handlar om för att några ögonblick senare inse att man faktiskt fått det hela om bakfoten.

Som jag tidigare nämnt utspelar sig filmen mycket på ett och samma ställe, detta varvat med flashbacks och fragmenterad parallellhandling. Genom denna metod får man veta mer och mer om bakgrunden till de två männen, mördaren och om polisutredningen kring fallet utan att för den skull bli övertydlig. Visserligen finns där logiska luckor lite här och var men om man betänker att det här var regissören James Wans första film och skådespelaren Leigh Whannells första manus så tycker jag att man får ha överinseende med detta.

Trots allt en film som underhåller och som kanske till och med kan få en att stundom tappa andan och se bort från de plågsamma och psykologiskt vämjeliga dödsscenerna.

För Kärleken - 2010 - Kulturkrock med Tuva Novotny och Danny Glover

För Kärleken

Aka: Dear Alice

Regi: Othman Karim

2010

Drama

Karin (Tuva Novotny) är mitt uppe i ett karriärsteg när hon står i begrepp att bli befordrad till partner på advokatfirman. Hennes man Moses (Peter Gardiner) har problem med ekonomin, och det har väl Karin också förresten, men för Moses är det allvarligt. Hans pappa i Afrika behöver verkligen pengarna för att kunna betala läkarna. Det är struligt och dessutom blir deras ena dotter sjuk och måste hämtas från dagis. Samtidigt försvarar Karin Håkan (Stefan Sauk), en alkoholiserad skådespelare som åter tagits för rattfylla. Dessutom är Bosse (Ulf Brunnberg) upprörd eftersom hans tjugoåriga programledarkarriär plötsligt tagit slut, han har fått sparken helt enkelt. I samma veva ser han sin fru med en annan man och hela hans värld rasar samman. Mitt i allt detta står också Franzis (Danny Glover), som försöker klara sitt uppehälle genom en sista utväg, socialen. Moses, som är socialsekreterare tvingas upplysa honom om att reglerna måste följas och avvisar honom. Regler som han senare själv blir varse när hans namn dyker upp på en lista över misstänkta terrorister…

Ovanstående handling vittnar om en till ytan något rörig film, eller så är det åtminstone den uppfattningen man får när man skummar igenom handlingen. Och visst är det fragmenterat, det går inte att förneka, men det är gjort på ett sådant sätt att det aldrig råder något tvivel om hur det hänger ihop. Det finns inga direkt dolda underfundigheter som ska knyta samman karaktärerna i slutändan, för det är uppenbart att så ska ske. Dessutom blir det ännu tydligare när vi bevittnar en av de sista scenerna i filmen allra först. Inget ovanligt knep, men det funkar ypperligt här!

Det som är extra kul är inte att så skilja personers livsöden strålar samman till en slutlig klimax utan att det berättas ur ett kulturkrocksperpektiv. Jag jämförde själv filmen med The Gods Must Be Crazy på ett tidigt stadium, det är förstås en missvisande jämförelse som inte gör den här filmen rättvisa. Man förlorar sig inte riktigt i den typen av mondoparodi här och inte slapstick heller. Det som fick mig att uttala tanken var sannolikt att man under några korta sekvenser har speedat upp filmen under en biljakt för en komisk effekt, ungefär som man gjorde i The Gods Must Be Crazy när man cyklade på stigarna.

Det här är tvärtom en mycket skickligt genomförd film på alla plan. Danny Glover, vars rollkaraktär Franzis får anses vara den fasta punkten i berättelsen, den som håller ihop allt, spindeln i nätet, gör ett utomordentligt jobb. Man kan förstås fråga sig hur desperat han är som skådis om han tar sig tid att medverka i en svensk film, men jag tror faktiskt att han har fattat tycke för manuset och inte alls är särskilt desperat. Det är en viktig historia som berättas, ur flera perspektiv. Framförallt belyser den ensamhet ur olika vinklar. Man kan kanske tro att det är en kärleksfilm, och det är det väl kanske också i någon mån, men det är väldigt allvarsamt och det finns mängder med problematiseringar längs vägen. Det blir rent av nästan lite tragikomiskt emellanåt.

Övriga rollbesättningar är faktiskt i samma klass, utom möjligen Stefan Sauk som jag tycker är lite blek. Inte för att hans roll kräver så mycket mer, och det är inte särskilt stor heller, men jag tycker man saknar han vanliga karisma lite. Samma sak kanske kan gälla Ulf Brunnberg, men det är det inte honom egentligen utan att hans situation inte känns lika intressant som de andras, den är mer trivial eller något.

Ska man jämföra med andra filmer ligger förstås Robert Altmans Shortcuts nära till hands men jag tycker nog inte att det är en riktigt bra jämförelse ändå. Livsödena ligger närmare varandra i den här och skulle jag säga något skulle det nog istället bli Paul Haggis Crash med bland andra Sandra Bullock från 2004. Hur som helst rekommenderar jag den här filmen. Om inte annat för att få lite perspektiv på livet och vad som egentligen är viktigt. Inte ett öga är torrt.

Recension: Gone Fishin’ – 1997

Även om komedier inte är det jag vurmar mest för inom filmen finns det en och annan som sticker ut från mängden. Det här är till exempel en sådan. Det är inte på något sätt något mästerligt, nytänkande eller annorlunda över den egentligen. Det är tvärtom en ganska förutsägbar historia, som kanske har berättats alldeles för många gånger i sin grundform, men som på grund av sina skådespelare trots allt utmärker sig från mängden. Den gamla klyschan om att de inte spelar sina roller utan gör det så bra att det blir den de försöker spela ligger nära till hands. Och faktum är att Joe Pesci spelar skjortan av Danny Glover i detta avseende.

Filmens titel är helt perfekt, den talar om precis vad det handlar om. De två vännerna Joe och Gus ska åka och fiska och det är denna utflykt de har sett fram emot hela året. De är väl inte de smartaste killarna i världshistorien men de trivs tillsammans och de vill bara väl. Att säga att mycket går emot dem under resans gång vore en grav underdrift. Snarare är det så att inget går deras väg. De råkar ut för en solochvårare som är på flykt från polisen, han lurar av dem deras bil. De blir också av med sin båt och i sin jakt efter en ny blir de förstås lurade igen.

Men trots att det egentligen bara handlar om saker som går fel är det en feel-good film av stora mått. Man behöver inte hänga med särkskilt mycket och det finns många skratt längs vägen. Men man skrattar sällan åt dem, snarare med dem. Det är kanske därför filmen tilltalar så mycket som den gör. Joe och Gus är inte smarta, men de nöjer sig med det lilla och de är glada för det de har, inte för det de kunde ha haft. Mycket glider dem mellan fingrarna men i slutändan lyckas det med det de tar sig för och är nöjda med det. Allt de vill är trots allt att fiska…

7/10